Возместили моральный ущерб.

Сегодня в рубрике «Профсоюз помог» — судебное дело заместителя директора по воспитанию и реабилитации ГОУ СО «ЦСПСиД» (Краснотурьинск). Женщина требовала признать незаконным наложенное на нее дисциплинарное наказание и компенсировать моральный вред. Ее интересы в суде представляла правовой инспектор обкома профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Людмила Кузина.

Как выяснилось, истице был объявлен выговор «за отсутствие системы планирования воспитательной работы, форм и методов контроля за деятельностью воспитателей с целью предупреждения детского травматизма и охраны жизни и здоровья воспитанников в нарушение п. 2.1 должностной инструкции, что привело к несчастному случаю». Интересно, что истице был объявлен выговор «за превышение должностных обязанностей». Однако, по сути, она не могла превысить должностные обязанности, поскольку не была ими наделена: вместо директора посещала заседания комиссий по делам несовершеннолетних, т. к. он сам этого не делал.

По словам истицы, систему планирования подписал директор, а в стационаре есть годовые и квартальные планы, в них включены работы по предупреждению детского травматизма, осуществляется и контроль за воспитательным процессом в соответствии с планом мероприятий. Никаких письменных объяснений по поводу неисполнения должностных обязанностей она не писала: ведь ей не предлагали это сделать. Единственное, что она оформляла на имя директора, — докладная по поводу несчастного случая с несовершеннолетней.

Представитель истицы Людмила Кузина требования иска поддержала, пояснив, что в приказе не установлен конкретный дисциплинарный проступок, за который объявлен выговор. Кроме того, в нарушение ТК РФ с истицы не было затребовано письменное объяснение. Не доказано ответчиком, что истица виновна в несчастном случае, произошедшем с воспитанницей. Мотивом наложения дисциплинарного взыскания явились результаты проверки независимого специалиста, но им не сделан вывод о том, что выявленные в ходе проверки нарушения явились причиной несчастного случая. С этой справкой истицу ознакомили в день издания приказа. Должностная инструкция не подписана истицей, поскольку она ее вообще ни разу не видела. В приказе не указано, какие конкретно возложенные на нее обязанности истица не выполнила, где эти обязанности предусмотрены, знакома ли она с ними. 


Суд удовлетворил требования истицы: оба приказа признаны незаконными и вынесены с нарушением требований действующего трудового законодательства. В пользу женщины была взыскана компенсация морального вреда с Государственного областного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям г. Краснотурьинска».


Возврат к списку