Чиновник мэрии против мэрии.

Несколько судебных процессов пришлось пережить ведущему специалисту по капитальному строительству, ЖКХ, транспорту, связи, газификации администрации г. Дегтярска Наталье Кузнецовой. Она боролась с чиновничьим произволом, будучи сама чиновником. Конечно, ей пришлось бы гораздо тяжелее без квалифицированной поддержки правового инспектора обкома профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Любови Кузиной.

На 1 июля этого года пришлось заседание Ревдинского городского суда, в котором Наталья Тихоновна доказывала свое право на проживание в квартире, откуда ее выселяла администрация Дегтярска. Оказалось, что женщина с 1998 г. стояла в очереди на улучшение жилищных условий. В 2001 г. ее семья перешла в список первоочередников как многодетная. Кроме того, постановлением главы Кузнецовы были признаны малоимущими, а дом, в котором они проживали, — ветхим. В 2007 г. семья получила квартиру, а через год ее пытались выселить из нового жилья — без предоставления другого. Суд отказал администрации Дегтярска в иске о выселении Кузнецовых из муниципальной квартиры.

11 июля Ревдинский горсуд рассматривал уже иск самой Натальи Кузнецовой к мэрии Дегтярска о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В процессе выяснения обстоятельств стало очевидно: женщину уволили незаконно — за прогул, на основании служебной записки, с которой ее никто не ознакомил. Примечательно, что в этот день Наталья Кузнецова была в командировке, у замминистра экономики и труда области — по вопросу обеспечения твердым топливом льготных категорий граждан. Этот факт подтверждают соответствующие отметки в командировочном удостоверении, собственноручная запись замминистра о том, что она была у него на приеме, а также показания свидетелей. Однако непосредственный руководитель Кузнецовой написал в служебной записке, что женщина уехала без его ведома и согласия на служебной машине, не заходя на рабочее место, а в обед сообщила по телефону, что находится в министерстве, тогда как он не давал ей никаких подобных указаний. Он считает, что Кузнецова занималась не своими делами, срывая формирование мероприятий по подготовке к зиме.

Как известно, ТК РФ трактует прогул как отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня. Каких-либо доказательств совершения прогула Натальей Кузнецовой суду представлены не были. При оформлении приказа на ее увольнение также было допущено процессуальное нарушение: в формулировке документа было указано лишь юридическое основание, а материального основания нет. Таким образом, суд не признал прогула со стороны Натальи Кузнецовой, восстановил ее на работе, принял решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и частичной компенсации морального вреда.

13 августа стороны вновь встретились в судебном процессе. Только на этот раз Наталья Кузнецова требовала снять с нее дисциплинарное взыскание, вернуть премию и компенсировать моральный вред. В марте 2008 г. истицу лишили премии на 50% за невыполнение должностных обязанностей и на 30% за нарушение сроков ответов на запросы исполнительной власти Свердловской области. В суде Наталья Кузнецова пояснила, что считает свое депремирование незаконным, поскольку на день издания распоряжения не были установлены конкретные нарушения, допущенные истцом. Кроме того, администрация издала распоряжение, нарушив ТК РФ и не запросив мнение профсоюза, членом которого Наталья Кузнецова является. В суде Наталья Тихоновна пояснила, что 8 лет не имела никаких замечаний по своей работе в службе городского хозяйства, но все изменилось с приходом нового вице-мэра. Она стала неугодным работником, ее пытались выселить из квартиры, уволить с работы.

Суд посчитал привлечение истицы к дисциплинарной ответственности не законным и не обоснованным. Кроме того, суд признал, что ей были причинены нравственные страдания: честно выполняя свою работу, вкладывая в труд свои силы и умение, она была подвергнута мерам дисциплинарного воздействия. В итоге, исковые требования Натальи Кузнецовой были удовлетворены.


Возврат к списку