Как говорится, по полной.

Нижнесалдинский городской суд, а затем и Коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда подтвердили право водителя пожарной части Валерия Маренкова взыскать с предприятия зарплату и компенсацию морального ущерба. Отстоять это право в судебных инстанциях помогла правовой инспектор обкома профсоюза работников госучреждений Любовь Кузина.

В суде Валерий Александрович заявил, что работает в пожарной части с 1988 г. Как известно, оплата труда должна производиться в соответствии с суммированным учетом рабочего времени в соответствии с трудовым договором. А порядок ведения суммированного учета должен утверждаться Правилами внутреннего трудового распорядка. По словам истца, такого документа в пожарной части нет. Между тем, Валерий Маренков неоднократно выполнял сверхурочную работу, которая до 2005 г. не оплачивалась, а заменялась отгулами. С июля 2005 г. Маренкову, как и другим работникам пожарной части, отказались предоставлять отгулы за переработку. Равно как и оплатить ее.

Правовой инспектор обкома профсоюза Любовь Кузина провела проверку соблюдения трудового законодательства в части совместно с главным специалистом отдела по округу. По результатам проверки руководству пожарной части было рекомендовано произвести перерасчет зарплаты. Однако на момент подачи иска Валерием Маренковым в суд требование профсоюзного юриста выполнено не было.

Межу тем, на основании ст. 99 ТК РФ работа, выполняемая сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, является сверхурочной. Продолжительность такой работы должна быть не выше 4 час. в день в течение 2 дней подряд и 120 час. в год. Согласно ст. 149 работнику полагается оплата сверхурочных — за первые 2 часа не менее чем в полуторном размере, за последующие — не менее чем в двойном размере или может по желанию работника заменяться дополнительным оплачиваемым временем отдыха.

Представитель ответчика иск, разумеется, не признал, сказав в числе прочего, что истец неверно при подсчете нормального количества рабочих часов за учетный период исключает больничные и ежегодные отпуска. Вот потому-то, по мнению работодателя, у водителя пожарной машины Валерия Маренкова и возникла переработка. К тому же, в соответствии с разосланным по пожарным частям приказом УГПС МЧС РФ по Свердловской области, где разработана формула расчета переработки за учетный период при суммированном учете рабочего времени, у Маренкова сверхурочных нет. Ответчик отметил, что и срок исковой давности (3 месяца) с 2005 г. давно прошел.

Представитель профсоюза Любовь Кузина в суде пояснила, что работодатель, отказываясь устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, и ссылаясь на приказ вышестоящего органа, нарушает Трудовой Кодекс. Ссылки же на отпуск и больничные в данном контексте неверны, поскольку при подсчете невыплаченной зарплаты за сверхурочное время среднечасовая зарплата рассчитана из фактически оплаченных часов. При изучении квитанций о выплате зарплаты Валерию Маренкову профсоюзный юрист выяснила, что и фактически отработанное водителем время оплачивалось не полностью.

Суд, изучив материалы дела и показания свидетелей, пришел к мнению: при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной зарплате, срок на обращение в суд не пропущен, поскольку нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и полной выплате з/п работнику (а тем более задержанных сумм) сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Кроме того, работодатель должен обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого сотрудника. Положение о суммированном рабочем времени, утвержденное приказом областного Управления государственной пожарной службы МЧС РФ, на который ссылается ответчик, противоречит нормам трудового законодательства.

Также суд подробно, в соответствии с производственным календарем на 2006-2008 гг. проанализировал количество рабочих часов Валерия Маренкова за учетный период. Суд проверил представленный истцом расчет часов переработки и зарплаты за сверхурочные, признав его верным. Суд посчитал также, что работодатель обязан выплатить истцу проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных вовремя сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При этом компенсация за задержку не исключает права работника на индексацию сумм в связи с обесцениванием зарплаты вследствие инфляционных процессов. А наличие инфляции — общеизвестный факт и доказанию не подлежит.

Суд, руководствуясь Трудовым Кодексом, разрешающим удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, признал требования Валерия Маренкова о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

В конечном итоге, суд удовлетворил иск водителя пожарной части Валерия Маренкова полностью и решил взыскать с организации 20 803 руб. сверхурочных, почти 6 тыс. руб. — за их задержку, 5 тыс. руб. индексации в связи с обесцениванием сверхурочных вследствие инфляционных процессов, а также 3 тыс. руб. компенсации морального вреда.
Кроме того, Нижнесалдинский суд вынес частное определение в адрес областного Управления пожарной службы МЧС России о недопустимости нарушений действующего трудового законодательства и привести в соответствие с ним Положение о суммированном учете рабочего времени.

Кассационная жалоба, поданная ответчиком в Коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, осталась без удовлетворения.

P.S. Редакция «Вестника профсоюзов» выражает особую благодарность судье Нижнесалдинского суда Ларисе Цеповой за честное, принципиальное служение российским законам. Честно говоря, не так часто приходится видеть подобное решение, когда работнику не только возвращают сверхурочные, но еще и компенсируют задержку их выплаты и обесценивание в связи с инфляцией, а также моральный вред. Что, конечно, на самом деле предусмотрено российским законодательством в обязательном порядке…


Возврат к списку