Пенсия для медсестры.

Свердловский областной комитет профсоюза работников здравоохранения ведет последовательную работу в сфере юридической защиты трудовых прав и социальных гарантий членов своего профсоюза. Правовой инспектор Галина Демина в очередной раз помогла члену профсоюзу реализовать свое право на досрочную трудовую пенсию, на этот раз помощь в прохождении нескольких судебных процессов была оказана медсестре Татьяне Клевакиной.

Татьяна Кузьминична работает медицинской сестрой в учреждениях здравоохранения с 1977 г., и ее работа всегда была связана с медициной, оказанием медицинской помощи населению. Однако когда она обратилась в Пенсионный Фонд Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи как раз с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, то получила отказ. Пенсионный фонд исключил из ее специального медицинского стажа 15 с половиной лет. Не были засчитаны годы работы в должности сестры-воспитателя детского сада, старшей медицинской сестры детского сада треста «Свердловсктрансстрой» Строительного-монтажный поезд. Это не совсем обычное по нынешним временам название и послужило яблоком раздора, поскольку не предусмотрено пресловутым списком № 464. Впрочем, детский сад РОНО и иммунологический отдел государственного производственного объединения «Сангвис», переименованный позднее в МУМП Городской центр крови «Сангвис», где Татьяна Клевакина трудилась старшей медсестрой, тоже не значится в этом списке. Во время работы в травматологическом отделении военного госпиталя палатная медсестра Клевакина училась на курсах повышения квалификации, и этот период ей также не был засчитан Пенсионным фондом, хотя прецедентов в Свердловской области, когда решением суда время такого обучения медицинских работников включается в стаж, — сотни, ведь повышать квалификацию медработники просто обязаны в силу специфики врачебной деятельности.

Позиция представителя ответчика в судебном процессе была изначально понятна: в номенклатуре учреждений здравоохранения «Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» № 464 названий «детский сад», «строительно-монтажный поезд» и т. д. не предусмотрено. Как говорится, парадокс: детсады были и есть, а их названия в списке нет, поэтому каждому новоиспеченному пенсионеру, прежде работавшему в подобных учреждениях, приходится с боем доказывать свое право на заслуженный отдых.

Заведующая детским садом, приглашенная на заседание в качестве свидетеля, пояснила, что Татьяна Клевакина действительно была медицинской сестрой, а для работы в такой должности необходимо было медицинское образование. Более того, медсестра детсада подчинялась поликлинике, на ее место работы часто приходил врач, они вместе вели обработки, ставили прививки, а сама медсестра вела всю медицинскую профилактическую деятельность в детсаду: медосмотры, процедуры кварцевания, электрофореза, солевого закаливания детей, измерение антропометрических данных детей, стерилизацию шприцев и перевязки детям, выполняла функции диетической сестры и санитарного инструктора.

Другие свидетели, в свою очередь, пояснили суду, что переименования учреждений, попавших в трудовую книжку Татьяны Клевакиной, по существу никак не отразились на характере ее работы: у медсестры детского сада хоть «Свердловстктратстроя», хоть СМП 730, хоть СУ 12 «Уралтранстрой» (столько названий было только у одного из мест работы истицы) функционал всегда был один и тот же. Аналогичное пояснение суду дали и представители «Сангвиса», который был и остается медицинской организацией, а у медсестры иммунологического отделения, которой работала Татьяна Кузьминична, тоже были и остаются одни и те обязанности: апробация донорской крови, т. е. определение группы крови и ее резуса.

Заслушав всех свидетелей, изучив материалы дела, Кировский районный суд г. Екатеринбурга признал за Татьяной Клевакиной право на досрочную пенсию, удовлетворив ее требования полностью.

Пенсионный Фонд подал кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда. Однако и там решение предыдущей инстанции было оставлено в силе.


Возврат к списку